Superman Returns

Superman Returns

Posté le 18.11.2007 par nobodycares

:: Poster un commentaire

Votre nom : *
Votre adresse email : *
Titre du commentaire : *
Votre message : *
Votre centerblog :	http://.centerblog.net
Code de validation	Pour valider votre commentaire, vous devez recopier ci-dessous le chiffre que vous lisez sur l'image à gauche :

:: Les commentaires des internautes

SuperChrist Returns
Posté par nobodycares le 25.11.2007
Bon, c'est vrai que l'on peut voir le retour de Superman et de tout ce qu'il représente comme une métaphore christique, je ne le conteste pas.
Mais si c'est Jesus, alors c'est celui de « The Last Temptation Of Christ » de Scorsese, alors je sais que la comparaison est un peu tirée par les cheveux mais je pense vraiment que l'approche est la même.
Bien sûr que les gens voient en Superman un sauveur, mais dans ce « Superman Returns », il refuse presque d'assumer son rôle, il remet en question tout cela, il n'a pas envie d'être un messie.
Et c'est bien en cela que je trouve le film très intéressant ou tout du moins très différent de ce qui avait été fait sur le personnage jusqu'à maintenant.
Après en ce qui concerne Lex Luthor, je crois qu'on ne sera effectivement jamais d'accord. Parce que tu le vois comme le Mr.Benett de « Heroes » (SVP qu'on bute sa fille au plus vite d'ailleurs ...), moi je le vois comme un excentrique, un mégalomane qui n'en a que la façade, et ça je trouve que Spacey arrive très bien à le rendre, tant qu'il ne parle pas on se dit : « Quel charisme, il doit être impressionnant cet homme-là !! », mais dès qu'il ouvre la bouche on se rend bien compte de la boufonnerie du personnage, une sorte de joker en moins extravagant en quelques sortes.
Et pour ce qui est d'inscrire le personnage dans le contexte actuel, là je pense quand même que cela aurait été très difficile de le faire, c'est quand même un gros film de studio et je pense que, malgré toutes les libertés qu'on lui laisse, Singer n'aurait sûrement pas été autorisé à laisser passer ça.

Bonne année.
Lien vers mon blog

Superman get out !!
Posté par Spider Jerusalem le 22.11.2007
Salut !
Blog qui a l'air assez sympa mais je n'ai pas visité grand chose car ta critique de "Superman Returns" m'a estomaqué.
Ce film est une purge new-age complètement imbuvable !
Brandon Rough n'a été choisi que pour son physique vaguement ressemblant à Christopher Reeves, qui lui savait jouer. Singer, que j'apprécie énormément tous ses films précédents sont excellents, se fourvoie complétement. Il n'a tout simplement rien compris au personnage. Il fait de son Superman un héros christique, expiant les fautes de ces pauvres humains. Il confond dimension iconique et idolâtrie. Ce film est d'un ennui mortel. Non seulement les enjeux narratifs sont pour le moins limités, reconquérir sa dulcinée mais surtout ne développe aucune émotion chez le spectateur. Quant aux péripéties physiques, elles se bornent à circonscrire un incendie, protéger la foule de débris de vitres et lutter contre du cristal en pleine expansion ! Bordel, mais il y avait pas moyen de le faire combattre un super vilain digne de ce nom ? Lex Luthor ? Laissez moi rire. Pourtant j'adore Kevin Spacey mais là c'est du grand n'importe quoi. Il cabotine à outrance, livrant sa pire prestation. Sans déc', vous avez trouvé crédible son interprétation à mi-chemin entre ce qu'en avait fait Gene Hackman en 1980 et le docteur Denfer de ce bon Austin Powers ? Dans le film, Lex n'a aucune envergure, aucune ambition. Si vous voulez voir ce que peut donner le mythe Superman revisité intelligemment, précipitez vous sur le comics du terrific duo Morrison /Quitely créateurs de "All star Superman".
Dire qu'en tournant ce film, il a précipité la chute des mutants puisque Brett Ratner a coulé une autre franchise avec son honteux X-Men 3.
Non, franchement il aurait mieux fait de rester là où il était l'homme d'acier.
Dans une Amérique post- 11 septembre complètement refermée sur elle-même, à la recherche d'un héros providentiel, le retour de l'enfant prodigue méritait d'être autrement plus marquant. Non pas qu'il aurait fallu lui faire combattre des terroristes, mais bien inscrire le film dans une veine politique plus à même de questionner le besoin de figure héroïque d'un peuple traumatisé et donc propre à remettre en cause le statut de leader charismatique tombé du ciel de cet extra-terrestre.
"Superman returns" est insipide, jamais surprenant et irrespectueux du genre comme de ses fans.
Rest in peace Supes.
Lien vers mon blog

Bonsoir
Posté par nobodycares le 23.11.2007

Tout d'abord merci à toi d'avoir posté un commentaire aussi bien argumenté qu'écrit, c'est très rare et ça me redonne un peu foi en la blog-humanité.

En ce qui concerne le Superman de notre ami Singer, c'est clair que nos avis divergent grandement.
Pour ce qui est de Brandon Rough, je serais presque d'accord avec toi, c'est vrai que le bonhomme n'a dû être choisit à la base que pour sa ressemblance physique avec Reeves, mais, comme je le dis dans la critique, je trouve que c'était un peu inévitable, n'importe quel acteur aurait paru bien fade ou en tout cas inférieur tant Christopher EST Superman dans l'inconscient collectif.
Pour le reste, il est certain que nous n'avons pas du tout ressenti le film de la manière, il est même assez étrange de voir que je pense pratiquement le contraire de tout ce que tu avances, comme quoi, c'est assez bizarre le cinéma.
Tout d'abord quand tu dis que Singer n'a rien comprit au personnage, je pense que c'est plus une revisitation de ce héros presque mythologique de la culture moderne à travers les yeux du réalisateur qu'une véritable incompréhension. Quant à l'idolâtrie dont tu parles, là il faudra que tu m'expliques plus en profondeur, je n'ai pas du tout ressenti le film comme ça, au contraire, Superman est ici tellement banal que c'est dans cette absence d'héroïsme que réside selon moi toute la force de ce « Superman Returns ».
Comme tu le dis, les séquences d'actions sont réduites ici à un strict minimum et la plupart d'entre-elles se résument à sauver sa bien-aimée ou son fils, c'est limite s'il n'en a pas un peu marre d'être l' «agence tout risque » à lui tout seul. Après que l'on soit d'accord ou non avec ce choix c'est autre chose, mais je trouve que réaliser un bon gros blockbuster sur l'aspect « ordinaire » d'un personnage qui est généralement décrit comme étant le plus « extraordinaire » des super-héros relèverait presque du génie pur et simple.
Mais n'étant pas particulièrement fan du personnage ou même de comics en général, peut-être que je loupe quelque chose et il est sûrement logique que je ne ressente pas la « trahison du personnage » dont tu parles. J'essaierais tout de même de jeter un coup d'œil sur le comic de Morrison et Quitely si j'en ai l'occasion.
Pour ce qui est de Lex Luthor, là encore on est presque d'accord sur les faits mais je n'interprète pas le personnage de la même manière. Oui Spacey cabotine comme ce n'est pas permis, et alors ?? N'est-ce pas ce que l'on demande à un acteur qui se met dans la peau de ce looser pathétique qu'est Lex Luthor ?? Et lorsque tu parles du manque d'envergure et d'ambition du personnage, là aussi c'est une évidence, mais cela n'a-t-il pas toujours été le cas ??
Je vois Luthor comme un criminel banal, un aristocrate du crime qui a vu avec l'apparition de Superman la magnifique occasion de se définir en tant que némésis de ce dernier. Il ne se définit finalement QUE par rapport à l'homme d'acier et il est donc normal et logique que, dans un film où c'est bien le côté non-spéctaculaire de Superman qui est mis en avant, les ambitions de celui-ci manquent d'envergures. Après il est certain que si tu attendais des combats avec un bon gros méchant tu as dû être grandement déçu.

Sinon pour ce qui est de « X-Men 3 », là on est complètement d'accord, c'est une bonne grosse purge et le fait d'arriver après les deux films de Singer renforce encore le sentiment de gâchis qui se dégage de ce « machin ».

J'espère que nos grandes divergences sur ce film ne t'empêcheront pas de laisser ton avis sur mes autres critiques, j'ai jeté un coup d'œil à ton blog et c'est très bon même si encore une fois, on n'est pas toujours d'accord :-D

Bonne année.

Lien vers mon blog

Réponse
Posté par Spider Jerusalem le 23.11.2007
Salut.
Merci pour le commentaire sur mon blog.
Qu'on ne soit pas d'accord sur tout, je trouve ça génial pas toi ? ça permet de confronter ses points de vues et ça oblige à argumenter. Bon, c'est bien aussi quand les opinions convergent mais c'est beaucoup moins animé ! Quoique...
Pour l'idolatrie de Supes, c'était vraiment pour souligner l'aspect christique mis en avant. Superman est une nouvelle idole quasi religieuse que seule Loïs Lane remet en doute et en cause.
Pour Luthor, je persiste et signe. Et je dirai, justement en tant que némésis il doit se montrer l'égal de l'homme d'acier mais par l'intelligence. Je pense qu'un Luthor similaire au personnage de M. Bennet (le papa de la pomm pom girl) dans "Heroes" aurait été une bonne approche.
J'ai été déçu de l'absence de bon gros combats, oui et non. Je suis pas contre une introspection et une approche intimiste. Mais à ce moment là qu'il y aille à fond et interroge les motivations profondes qui font détester Supes par Lex .
Mais je le dis et le répète, Singer aurait dû profiter du contexte actuel pour y inscrire son film et amener à s'interroger sur la place et la représentation du héros par excellence dans nos sociétés contemporaines.
Sérieux, le comic-book de Morrison est à tomber. Et je ne suis pas du tout un fan de Superman.

Pour d'autres commentaires, je n'hésiterai pas à dégainer !
Et tu peux faire de même sur mon blog !

A plus
Lien vers mon blog

Superman Returns
Posté par mary le 15.02.2008
Film très bien fait. RAS

Partenaires :
forum